Le affinità elettive

In un post di gennaio, quando, cercando all'epoca di vivermi l'illusione di esser chiusa in una magnifica bolla di sapone multicolore, purtuttavia non riuscivo a tacitarmi del tutto certe tormentose perplessità interiori, mi domandavo se si amasse per elezione, oppure se il sentimento d'amore potesse configurarsi come un'attrazione di patologie, "un mero intrecciarsi di disfunzionalità funzionali l'una all'altra".

Oggi, alla luce di una straziante esperienza ormai conclusa con tanto travaglio, propenderei decisamente per la seconda ipotesi; per me (nell'avvenimento in questione), ma anche per una larga fetta del parterre di relazioni che osservo intorno a me.

L'amore di elezione esiste, eccome. Però presuppone una libertà e una maturità spirituale e psichica (che non riconosco ancora in me stessa, e non ravviso in parecchie mie conoscenze) in assenza delle quali ogni simpatia incontenibile e irresistibile sprigionata tra due esseri umani come campo magnetico tra due poli è dovuta a null'altro che ad una dinamica di attrazione che si instaura tra due portatori di patologie psichiche affini che si incastrano alla perfezione come una serratura e la sua chiave. In questi casi l'attrazione - fisica e/o mentale - che si prova vicendevolmente è condizionata dal reciproco impulso inconscio di "fare i conti" ciascuno con la propria individuale ferita interiore, con i suoi insopprimibili bisogni infantili rimasti drammaticamente insoddisfatti. Ognuno dei due attori della situazione si innamora dell'altro, o all'altro si affeziona, per la sua "aria di famiglia": ossia, perché per le sue caratteristiche caratteriali lo riconosce partner idoneo a ripristinare la situazione dolorosa pregressa, così da consentirgli di riavvolgere il nastro e rigirare il film del momento clou della propria esistenza nella speranza, adesso, di un esito diverso - la realizzazione del fatidico happy end la cui mancanza è stata cagione di tanta sofferenza, quando non addirittura un perverso (ancorché inconscio) desiderio di rivalsa e di vendetta.

Purtroppo un rapporto di questo genere non è mai positivo. E' una beffa su una beffa crederlo. Può solo aggiungere male al male. Risultati felici non si daranno né col primo proposito, fallimentare in partenza - un copione dove permangono immutate la natura delle scene e quella dei protagonisti non può aspirare al riscatto di un finale diverso - né col secondo, che invece andrà facilmente ad effetto, ottenendo perciò soltanto di cagionare altri danni di entità non indifferente a persone già segnate dalla vita.

Perché, oltretutto, di norma il binomio chiave-serratura si estrinseca tra un agente del primo proposito e uno del secondo. Vittima e carnefice, tragicamente vittime ambedue.

Nel mio caso, conoscevo da tempo le motivazioni e il significato del primo proposito. Perché ne ero latrice io. Ieri sera ho finalmente capito il secondo, quello dell'altra parte in causa.

E ora è tutto chiaro.

E vabbé, niente, postando stamane la canzone di Rascel ad Aldo mi è venuta in mente quella sua bella, quella dei palloncini, che chissà dove andranno a finire quando sfuggono di mano ai bambini, e del palloncino che è felice di volare perché sa che il cielo è il suo destino, e del bimbo col nasino in su che piange "mentre già non lo vede più"...